Conclusions de l'expérience

--ooOoo--

Dans cette page, je vais essayer de donner, à mon niveau de connaissances, quelques impressions sur le logiciel "Blender" et exposer les quelques questions que je me suis posées. C'est une réflexion toute personnelle qui n'est en rien une requête. On prend toujours un logiciel en l'état dès lors qu'il est disponible et en plus gratuit. Je n'ai pas pignon sur rue, donc mon point de vue est peut-être d'un intérêt limité.

J'ai réussi à mener à bout l'expérimentation de Blender à partir du cas concret de l'horloge à construire en carton. Ce fut non sans peine. Il est vrai qu'avec de la patience on parvient à beaucoup de choses.

Je n'ai utilisé volontairement qu'un sous ensemble du programme car il m'aurait fallu passer beaucoup plus de temps à apprendre à m'en servir même si les concepts utilisés ne me sont pas étrangers. Cependant, je crois avoir une idée suffisante pour tirer quelques petits enseignements à faire évoluer éventuellement par la suite.

• Comme il l'a été dit maintes fois dans les forums et les tutoriels, le programme est un peu délicat à prendre en main. C'est tout simplement à cause de son manque de convivialité, le premier reproche que l'on peut faire à son contact. J'entends par convivialité le caractère qui incite l'utilisateur à persévérer dans l'apprentissage de son utilisation avec un certain plaisir. Il n'y a aucun guidage dans les procédures et c'est bien dommage.
  
  Personnellement, à plusieurs reprises, j'ai envisagé de laisser tomber mais, en me faisant violence, j'ai quand même continué, ayant quelques scrupules à ne pas aller jusqu'au bout.
   

• Le programme manque d'intuitivité. J'entends par intuitivité la capacité du programme à faire deviner logiquement la marche à suivre d'une procédure sans avoir à l'étudier très profondément. D'une manière générale, en principe, l'utilisateur qui se lance dans l'aventure de la modélisation a déjà une petite connaissance de la conception et du dessin assistés par ordinateur.
  
  A cause de cela, pour moi tout au moins, la prise en main a été laborieuse. Il y a des fonctions élémentaires que je n'ai pas réussi à utiliser, même avec la documentation sur Internet, limite de mon point de vue.
  
  Par exemple : pourquoi les concepteurs semblent-ils ne pas aimer les points, les droites et les plans de construction qui peuvent ou non coïncider avec des noeuds, des barres ou des faces du maillage. Il n'y a pas que Blender dans ce cas :

  • pour placer un point, il faut, par exemple, créer un plan (carré ici) et supprimer 3 de ses noeuds. C'est ce qu'avait fait Aerodark (http://www.siteduzero.com/tutoriel-3-11652-les-mesh.html#ss_part_2, rubrique "Le point de pivot " , l'auteur de son tutoriel "Les Mesh " à propos de son exemple du verre.
  • Les rotations, les symétries, les changements d'échelle se font par rapport aux axes, aux pivots, au Curseur 3D ou grâce à un facteur calculé par un segment que l'on manipule avec la souris.
    Surprenant car j'ai toujours appris que, dans l'espace, une rotation se fait par rapport à une droite (de construction), qu'une symétrie par rapport à un point, une droite ou un plan (de construction) et qu'une échelle (similitude) en x, en y et en z par rapport à un point (de construction) souvent confondu avec l'origine du référentiel.
     

• En faisant suite à ce qui vient d'être écrit, on voit que le logiciel est surtout orienté vers des procédures interactives visuelles de positionnement et d'élaboration des formes. Les menus et panneaux de saisies numériques au clavier ne s'ajustent pas à la taille de la police de caractères. La taille 13 est un maximum, 11 par défaut est difficilement exploitable, les 3 et les 5 par exemple se confondent et les sélections de champ sont imprécises.
   

• J'aurais aimé utiliser les courbes de Béziers en particulier. Malheureusement, le traitement se porte sur une courbe de Béziers simplifiée, je n'ai rien trouvé d'autre. Pour élaborer une courbe plus complexe, il faut les lier entre elles afin de pouvoir manipuler les points intermédiaires. Mais la déception est venue surtout sur l'impossibilité d'extruder une courbe pour générer des faces entre les deux Béziers obtenues que l'ont pourrait continuer de manipuler à partir des points de contrôle. La seule possibilité, semble-t-il, est de la convertir en maillage et, là, plus de Béziers !... Il est vrai que ce n'est pas un programme de CAO seulement un post processeur qui importe différents formats.
  
  Que peut-on faire avec des courbes du type "Add=>Curve=>NURBS Curve" telle qu'elles sont mises à disposition ici ?...
   

• Personnellement, le but de la manipulation était d'avoir une idée de l'horloge avant de la fabriquer, de détecter d'éventuelles impossibilités de construction, de vérifier la cohérence puisque toutes les cotes sont saisies numériquement. Le but a été atteint. C'est donc positif. Les visualisations dans les trois plans et la manipulation orthographique m'ont suffit, les images sont très acceptables et je n'ai pas essayé d'approfondir les rendus, n'étant pas particulièrement intéressé par les animations, d'ailleurs une horloge,... ça tourne lentement et ce n'est pas spectaculaire. Sur les sites automobiles en particulier, les animations ont tendance à m'agacer particulièrement car elle ne présentent aucun intérêt, elles sont longues à charger. Mais le but recherché n'est-il pas de détourner l'internaute des vraies informations technologiques intéressantes qui ne sont pas exposées ? par exemple, la publicité du type : une voiture qui se transforme en un robot métallique, qui court en patins à roulettes et qui redevient la voiture d'origine ne déclenche pas chez moi un débordement d'enthousiasme car elle ne me convaincra aucunement d'acheter la voiture, qu'elle ne m'informe en rien sur sa valeur technologique. Je ne peux m'empêcher de penser, c'est un point de vue tout personnel bien sûr, que l'on paie des ingénieurs très cher à faire ce genre d'âneries pour s'amuser au boulot et qu'il y a beaucoup mieux à faire. Ce coût doit bien être intégré dans le prix de l'automobile qui pourrait être moins chère. Certes, admiration il y a, mais c'est plutôt pour ceux qui on conçu le programme de modélisation. Mais bon !...
   

• Pour ce que j'ai appris de ce programme, j'ai trouvé que les cheminements pour exécuter certaines procédures étaient assez surprenants voire même déroutants. Il faut donc beaucoup étudier le programme pour s'en affranchir. Mais que se passerait-il si l'on reste un peu longtemps sans s'en servir ?
  
  Déroutants ai-je dit, un exemple : le pivot d'un objet.
  Dans son tutoriel, Aerodark dit qu'un pivot doit être au centre sinon il est mal placé ? Étrange ! cela semble d'abord confirmer que le logiciel est surtout orienté interactif visuel comme je le disais plus haut. Personnellement, je ne suis pas de cet avis. Un point du maillage de l'objet est dans bien des cas plus intéressant. Pour un maillage dissymétrique, un pivot au centre pose beaucoup plus problèmes dans la manipulation de l'objet.
  
  Tout naturellement, j'ai cherché à prendre un point du maillage comme pivot et comble de surprise, il n'y a aucune possibilité directe dans le Mode "Editing" ou F9 (*). Plus surprenant encore, on ne peut changer la position d'un pivot qu'en Mode Objet sauf "Center", on a le message "Unable to center new in Edit Mode" ou "Unable to center cursor in Edit Mode". Quelle raison logique ou technique à ce choix ?

  ___________________
  (*) : Bien entendu qu'on y arrive tout de même à prendre un noeud du maillage comme pivot  :

  • on passe en ,
  • on sélecte le point voulu du maillage,
  • on repère ses coordonnées,
  • on repasse en ,
  • on affiche le panneau "View Properties",
  • on affecte au curseur 3D les coordonnées du point repéré,
  • on active l'option "Center New" du panneau "Mesh" du Mode "Editing" ou F9 ().

  
  Pas simple et drôle d'idée mais bon !...

• J'imagine aisément les possibilités du programme pour une large gamme de spécialistes de la virtualisation. Cependant, le programme aurait grandement à gagner, je pense, s'il pouvait faciliter l'aide à l'élaboration des maillages à partir de constructions géométriques élémentaires dans l'un des trois plans au moins (projections, tangentes, parallèles, normales, etc..). Pour ma part, MicroCadam m'a été d'un précieux soutient dans ce sens.

--ooOoo--